iTech Bridge

Welcome Guest ( Log In | Register )

 
Reply to this topicStart new topic
> Web 2.0: В начале было дело, или О, Рейли, ты не прав!
amilner
post Mar 12 2007, 02:23 PM
Post #1


iTech Bridge's Editor
***

Group: Admin
Posts: 468
Joined: 23-May 06
Member No.: 94



"Суха теория, мой друг, но древо жизни вечно зеленеет"
И. Гёте, «Фауст» (перевод Б. Пастернака)



Сразу скажу, что ни в коем случае не хочу умалить заслуги Тима О’Рейли (Tim O’Reilly), с чей лёгкой руки и пошёл гулять по свету термин Веб 2.0. Сделал он для осмысления этого явления очень много. Касательно первой части заголовка данной заметки, тоже хочу успокоить читателя. Меньше всего я намерен втягиваться в вечный мировоззренческий спор о том, что первично: материя или сознание, слово или дело. Однако, что у меня лично не вызывает никакого сомнения, это первичность практики в инженерной деятельности и, в особенности, в ИТ – сфере. Находясь всю свою творческую жизнь в пограничной области между наукой и техникой, я, в конце – концов, сформулировал для себя 5 заповедей умеренного консерватизма в инженерии, одна из которых и гласит «И всё-таки раньше было дело»

А убедился я в этом ещё раз, когда мне захотелось «вставить свои пять копеек» в создание классификационной схемы Веб 2.0 и написать статью, в которой, опираясь на чёткое определение этого феномена, привести русскоязычную классификацию составных частей Веб 2.0. Другими словами, захотелось мне тряхнуть стариной, и на приличном научном уровне обобщить рассуждения о различных направлениях Веб 2.0, которые я приводил в некоторых заметках своего блога и, в частности, в «Где эта улица...».

И что же оказалось? Веб 2.0, о котором все говорят, на самом то деле и не существует. Просто мистика какая- то. Не пугайтесь, пожалуйста; конечно, Веб 2.0 есть. Вернее, есть и даже успешно развиваются отдельные элементы того, что под ним понимают. А вот, в целом, как явление, строгому определению он и не поддаётся. А значит, в научном понимании, увы... Это очень похоже на то, с чем мы сталкиваемся, когда говорим о некоторых загадочных явления то ли природы, то ли еще чего-то. Например, передача мысли на расстояние. Как будто иногда и подтверждается, но наукой пока не признаётся.

Познакомился я с самыми различными попытками дать определение Веб 2.0. Это и выступления того же O’Reilly, и определение в Webopedia , и статья в Wikipedia, и многое другое. Не знаю, как у вас, а у меня создаётся впечатление, что независимо друг от друга протекают два процесса. С одной стороны, развивается практика веб-строительства, и появляются новые его направления. С другой, - «теоретики» с некоторым отставанием пытаются объяснить всем, в том числе, и самим творцам новых интернет- ресурсов, да, и себе тоже, а что же на самом деле происходит.

Но теоретики здесь явно отстают от жизни. О чём и пытаются иногда указать им прагматики. Глас, вопиющий в пустыне. Никто этих прагматиков слушать не хочет. Теоретики же, чтобы не отставать, используют очень интересный приём. Во всех просмотренных мной материалах и в их обсуждениях, доминирует попытка определить Веб 2.0 через перечень всех его абсолютно конкретных (и поэтому легко определяемых) направлений, существующих на данный конкретный момент. Как только практики создают что-то новое, этот перечень тут же расширяется. При этом главное красиво назвать младенца - новое направление, что у теоретиков всегда очень хорошо получается. На сегодняшний день список включает в себя самые разные, зачастую тяжело совместимые между собой направления.

Для иллюстрации перечислю только некоторые из них (по Wikipedia и Dion Hinchcliffe: Weblogs (блоги), Blog filters, Wikis, Social networking (общественные информационные сети, куда, в частности, относят и новостные сети и общественные закладки), SaaS (Team Collaboration and Online Offices). Списки у разных их составителей далеко не всегда совпадают. Используемая терминология, тем более.

Теоретикам не позавидуешь. В попытках объять необъятное им приходится сводить под одной крышей такие абсолютно непохожие друг на друга ресурсы, как Skype и SalesForce. Или, например, ту же Википедию и он-лайновский Календарь. «За уши» нужно притягивать в одну компанию всё это разнообразие. А чтобы придать такому «научному» процессу респектабельный вид, периодически модернизируется и сама крыша, простите, модель Веб 2.0. Сейчас она включает в себя следующие базовые характеристики (по Tim O’Reilly и John Battele):
• The web as a platform
• Data as the driving force
• User generated content
• Architecture of participating
• Innovation in assembly of system
• Folksonomies

Красиво, ничего не скажешь. Правда, сразу не совсем всё будет ясно. Например, разве в «старом» Интернете первые две характеристики вообще отсутствовали? Берусь также указать всем желающим на сайты первой интернетовской волны, содержание которых, генерировалось пользователями (по Tim O’Reilly), и двунаправленные сайты(по Dion Hinchcliffe). Но, потом, если с этими терминами разобраться повнимательнее, поймёшь, что именно авторы имели в виду в каждом конкретном случае.

Сознательно не внедряюсь в детали и не делаю переводов, чтобы окончательно не запутать вопрос smile.gif. Забегая вперед, скажу только, что правильнее было бы говорить, о Веб 2.0, как о направлении, представленном сайтами, которые являются более двусторонними, имеют более разнообразное содержание, генерируемое и/или оцениваемое с участием более активных пользователей. Всё, естественно, в сравнении с ресурсами, существующими «до того».

Возвращаясь к теоретикам и практикам, замечу, первые вторым не мешают. Более того, даже помогают. Именно, благодаря усилиям теоретиков, создана великолепная маркетинговая «лейбочка», повесив которую на свой проект, легче и с инвесторами говорить, и пользователей привлекать. Все довольны...

А жизнь продолжается. И в какой-то момент найдётся новый (а может быть, эту роль возьмёт на себя и «старый») O’Reilly, который скажет: «Баста, ребята. Веб 2.0 закрывается. На дворе уже Веб 3.0». Нетрудно заметить, как сейчас одежду мессии Веб 3.0 примеряют на себя многие (см., например, здесь). Ну, а для того, чтобы написать «новую» интернетовскую библию, проповедники всегда найдутся. Главное, чтобы практики продолжали делать своё дело.

«Критиковать все мастера, а как насчёт предложений?», скажет недовольный приверженец Веб 2.0. Ну, что же, Есть и предложение, причём очень простое. Итак,

Веб 2.0 –это направление в Интернете, все сайты которого предназначены для решения одной или нескольких задач, не решаемых в Интернете до начала 2003 года. При этом, как правило, эти сайты в большей или меньшей степени построены с использованием новых технологий Ajax, RSS/Atom, Mashups (обобщено называемых Веб 2.0 - технологиями) и дизайна (Веб 2.0 - дизайн), в основу которого положены следующие принципы:
Простота (основополагающий принцип)
• Широкое использование ключевых слов/тегов
• Двух-трёх колоночная структура
• Крупный шрифт

• <Далее смотри, например, здесь>

В основе предлагаемого определения лежит триада: (1) задачи, новые относительно некоторой принятой временной точки отсчёта, (2) технологии, новые для рассматриваемого отрезка времени, (3) дизайн, характерный для этого периода. И всё - никаких базовых характеристик и принципов. От лукавого они здесь.

Первое условие в нашей триаде является необходимым и достаточным. Два остальных – типовыми, но не обязательными. Никто также не мешает использовать технологии, типовые для рассматриваемой волны, в более ранних направлениях. То же самое можно сказать и про дизайн. Мы это хорошо видим применительно к технологии и дизайну Веб 2.0.

И нет в данном определении никаких внутренних противоречий. Да, самое главное, и принятым в других источниках оно не противоречит. Всё, что там называлось Веб 2.0, таковым и остаётся. Но наше звучит значительно короче и, мне кажется, понятнее.

Будущие мессии могут использовать данное определение в качестве шаблона для определения Веб 3.0. и любого последующего Веб Х.0. Для этого достаточно только заменить в нём места, выделенные зелёным курсивом. Что принимается за отправную точку времени для Веб Х.0? Решение здесь выглядит достаточно субъективным. Всё зависит от мессии. А если серьезно, то, по всей видимости, достижение задачами, претендующими на новизну, некоторой критической массы. Момент появления на свет ресурса, реализующего первую такую задачу, вполне можно принять за день рождения новой интернетовской волны (нового направления).

Чтобы всё выглядело более интригующим, могу также порекомендовать тем, кто захочет дать определение очередной Интернет- волны, приложить к этому определению перечень некоторых популярных ветвей нового направления с типовыми представителями для каждой. Но только в качестве примера! Точно так, как и делают «проповедники» Веб 2.0. Главное при этом не забыть использовать красивые термины smile.gif. Тогда всё перечисленное легко запоминается и всегда будет на слуху. Американцы удачно используют здесь слово buzzword. Перечень таких «жужжащих» слов можно периодически обновлять. Больше шума – выше маркетинговый эффект!

Если же в заключение вернуться к Веб 2.0 и его дизайну, то меня не покидает сильное чувство сиюминутности многих стилевых особенностей Веб 2.0. Облака тегов(tag cloud), например, или отсутствие заглавных букв. Может быть, я и ошибаюсь, но мне кажется, это просто мода. А, мода в любых областях жизни и человеческой деятельности, как известно, приходит и уходит. Не исключаю, что именно очередной момент смены интернетовской моды и станет той самой отправной точкой для Веб 3.0.

А может быть, не стоит всё-таки запрягать в упряжку коня(корпоративный SaaS, например) и трепетную лань ( блоги и им подобное)? Стоп! Становлюсь настоящим еретиком. Ведь в Веб 2.0 я, тем не менее, верую. Во всяком случае, в основные продукты, создаваемые под его знаменем. Что касается планируемой статьи, то как-нибудь я её всё-таки напишу...
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Rebuyer
post Mar 14 2007, 09:56 PM
Post #2


Unregistered









Уже давным давно речь идет о Web 4.0, а вы задаетесь вопросом есть ли Web 2.0 или нет, а Web 3.0 уже в дверь стучится: http://novaspivack.typepad.com/RadarNetwor...wardsAWebOS.jpg.
Go to the top of the page
+Quote Post
amilner
post Mar 15 2007, 03:45 PM
Post #3


iTech Bridge's Editor
***

Group: Admin
Posts: 468
Joined: 23-May 06
Member No.: 94



Rebuyer, а почему сразу не Web 5.0?smile.gif
И что же по мнению тех же «толкователей» все эти нумера обозначают?
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Rebuyer
post Mar 15 2007, 09:54 PM
Post #4


Unregistered









QUOTE(amilner @ Mar 15 2007, 03:45 PM) *

И что же по мнению тех же «толкователей» все эти нумера обозначают?

Когда наступит Web 3.0 появится и Web 5.0, шкала измерений с шагом "2" smile.gif
а нумера обозначают нулевое понимание всех лузеров smile.gif
Go to the top of the page
+Quote Post
dimgord_r
post Mar 16 2007, 11:59 PM
Post #5


Permanent
**

Group: UP's Developers
Posts: 20
Joined: 23-May 06
Member No.: 93



QUOTE(Rebuyer @ Mar 15 2007, 09:54 PM) *

Когда наступит Web 3.0 появится и Web 5.0, шкала измерений с шагом "2" smile.gif
а нумера обозначают нулевое понимание всех лузеров smile.gif


Dear Rebayer,

Сорри за ламерство, но я что-то не понял, о чем спор. Вы обратили внимание на вот эту ссылку?

QUOTE(amilner @ Mar 12 2007, 02:23 PM) *

Нетрудно заметить, как сейчас одежду мессии Веб 3.0 примеряют на себя многие (см., например, здесь).


ИМХО, "разногласия" людей на 90% состоят из невнимательности wink.gif No offense, plz.

Regards,
dimgord_r
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Rebuyer
post Mar 19 2007, 01:38 PM
Post #6


Unregistered









именно, что начал читать, а потом пробежался по тексту, потому что автор чего-то очень много сарказма вылил, а по теме "О" wink.gif
Go to the top of the page
+Quote Post
Guest
post Apr 11 2007, 07:57 AM
Post #7


Unregistered









сорри за флуд
представьте себе возможность появления Web 7.16.0.3 Build 1900
smile.gif
Go to the top of the page
+Quote Post

Reply to this topicStart new topic
1 User(s) are reading this topic (1 Guests and 0 Anonymous Users)
0 Members:

 



Lo-Fi Version Time is now: 18th January 2018 - 03:17 PM