Стартап: формула успеха, Путеводитель для Чайников с идеями – 2 Options

[amilner]

Это слегка «математизированная» заметка в телеграфном стиле, как вы уже догадались из подзаголовка, является продолжением заметки «Старт-ап или даун». Одновременно она уточняет другую мою «телеграфно-математическую» заметку «Социальный Интернет: формулы успеха».

Сама же стартаповская формула успеха выведена на основе изучения технологии работы известной американской бизнес- инкубаторной компании YCombinator (благо, мы с ней соседи), прекрасного выступления одного из учредителей этой компании, Пола Рема (Paul Graham)”How to Start a Startup” (неплохой русский перевод можно прочитать здесь) и моего собственного опыта ведения проектов (чаще положительного, но иногда и отрицательного) по обе стороны океана.

Если использовать красивую метафору, то YCombinator вполне можно назвать «Фабрикой стартапов». Однако, в отличие от своего почти сказочного антипода, их «фабрика» построена на крепком фундаменте эффективной бизнес-модели, в основе которой лежат продуманные мотивационные механизмы. Впервые я упомянул об этой компании в начале года в своём ”God bless America?” Упомянул, правда, косвенно, когда рассказывал об успехе стартапа reddit, выведенного на орбиту с помощью YCombinator. Где-то в середине года я рассказал о компании более подробно в заметке «Кривые зеркала бизнес-плана». Сейчас уже можно встретить упоминание о технологии YCombinator'a в самых различных русскоязычных источникам.

Ну, а теперь перейдём к самой формуле. Сперва...

«Формальная» часть

Успех_стартапа = к1*идея + к2*автор + к3*разработчики + к4*менеджемент + к5*деньги + к6*фортуна,

где: к1 – к6 – весовые коэффициенты,

идея, автор и т.д - переменные составляющие успеха, представленные соответствующими параметрами качества (в диапазонах значений, которые можно условно обозначить, как плохое качество и хорошее качество с поддиапазонами: умеренно хорошее и очень хорошее),

разработчики (группа разработчиков) и менеджер далее обобщённо рассматриваются, как команда.

Если вернуться к ранее выведенной формуле успеха социального веба, то нетрудно заметить, что успех стартапа – это и есть та загадочная функция «нечто», которая там присутствует.

В целом, приведённая формула почти очевидна. Главная проблема, однако, состоит в том, чтобы правильно расставить весовые коэффициенты и понять, что подразумевается под параметрами качества. Начнём с последнего...

Неформальная часть: Параметры качества, или Что такое хорошо?

Хорошая идея – это (1) более или менее оригинальная концепция, опирающаяся на (2)понимание «своего рынка» и (3) знание того, как она приносит прибыль. Идея очень хорошая, если она к тому же опирается на представление о том, как «достучаться» до своей аудитории. Если хотя бы одно из этих условий не выполняется – идея плохая.

Хороший автор – это автор (авторский коллектив), который (1)готов изложить свою идею в терминах, понятных разработчику и (2) настолько сам верит в идею, что готов пожертвовать ради неё многим, например, покрыть в пределах несколько сотен долларов неизбежные начальные расходы. Очень хороший автор может сам составить техзадание и даже, так называемые, business cases. Автор, который вообще не способен вразумительно изложить свою идею в терминах разработчика, должен предварительно найти и «предъявить» хорошего бизнес-аналиста, готового выполнить подобную работу. Если хотя бы одно из двух условий не выполняется, лучше с таким человеком (коллективом), будь он во всех отношения приятным, в общий бизнес не вступать. Кстати, совокупность вопросов для оценки того, насколько идея и её автор хороши, составляют суть анкеты(application form), предварительно заполняемой авторами, желающими получить финансирование от YCombinator. И никаких бизнес – планов!

Хорошие деньги – вопрос сложный и заслуживает отдельного разговора. Здесь только скажу, что хорошие деньги на более ранних стадиях проекта по своим размерам значительно меньше, чем хорошие деньги на более поздних стадиях деньги. Именно, поэтому американские стартапы, обычно, «собирают» инвестиции в несколько раундов. Так, например, финансирование от YCombinator’a обеспечивает команде разработчиков альфа- версии только покрытие минимальных жизненных расходов (холодная пицца и аренда очередного»гаража») на период, не превышающий полугода. И это для начального финансирования (seed funding) считается очень хорошими деньгами.

Хорошая команда – это (1) хорошие разработчики с (2)хорошим менеджментом (менеджером). Если хотя бы одно из этих условий не выполняется, команда – плохая. И, конечно, ещё хуже, если команды на момент презентации идеи вообще нет.

Хороший менеджер – это менеджер, имеющий опыт руководства проектами. Менеджер очень хороший, если эти проекты из той же области, что и рассматриваемая идея, да ещё к тому же успешно реализованы. Подробнее о хороших разработчиках и хорошем менеджере поговорим чуть позже.

Хорошая фортуна - оставим её пока в покое, и не будем дразнить.

Неформальная часть: Весовые коэффициенты, или Что почём?

Для ответа на этот вопрос предлагается руководствоваться следующей системой постулатов:

1. Хорошая команда не может существовать без хорошего менеджера
2. Даже самый хороший менеджер не заставит хорошо работать плохую команду (плохих разработчиков)
3. Хорошая идея в руках плохой команды обречена на провал
4. Не очень хорошая (умеренно хорошая идея) идея в руках очень хорошей команды имеет шанс «заиграть»
5. Хорошая команда никогда не будет работать с «плохим» автором даже, если он очень хороший человек и предлагает очень хорошую идею
6. Никакие сколь угодно хорошие деньги не оживят плохую идею или самую хорошую идею, озвученную плохим автором или попавшую в руки плохой команды
7. По настоящему хорошие деньги можно получить, как минимум, только под хорошую идею от хорошего автора с хорошей командой. Как максимум, здесь ещё потребуется работающий прототип (альфа-версия)
8. Даже если идея с точки зрения автора «очень хорошая», до того, как это признает инвестор, она ничего не стоит. Именно, поэтому, кстати, YCombinator никогда не подпишет DNA(Договор о неразглашении) с автором идеи. Американские инвесторы считают, что риски связанные с таким договором значительно выше, чем риски потери «ещё одной хорошей идеи». Только «идея, овладевшая массами» разработчиков, ну, если не массами, то хотя бы несколькими лучшими их представителями становится «грозным оружием» и приобретает ценовое выражение. Если же к этим «массам», да ещё хороший инвестор, то идея становиться, вообще, бесценной.

Неформальная часть: О хорошей команде

А теперь, можно и продолжить разговор о хорошей команде: разработчиках и менеджере проекта. Сделаем это через ответы в FAQ - стиле на некоторые дополнительные вопросы, связанные с оценками качества.

Качество группы разработчиков

- Гении или одержимые? Гении и звезды, естественно, не помешают. Не было бы только перебора. Однако наличие в команде трудяг, одержимым и преданных идее, считается всё-таки более важным фактором.

- Свои или чужие? Нет сомнения, что «наши» всегда лучше. Именно поэтому самые хорошие команды, как правило, состоят из хороших друзей, сокурсников (сегодняшних или вчерашних) и сослуживцев (лучше бывших). Однако с родственниками нужно быть осторожнее.

- Постоянно или временно? YCombinator на этот вопрос отвечает однозначно: на проект нужно выделять всё время. Никаких «part time» - работников, во всяком случае, в костяке команды. Во-первых, нельзя полностью положиться на команду, как и на автора, если они не готовы пожертвовать всем ради идеи. Неумение рисковать вместе с удивительным желанием не только «одновременно погнаться за несколькими зайцами», но и заранее разделить «шкуры» ещё не убитых с получением предоплаты за них, вот в чём, кстати говоря, заключается особенность большинства СНГшных стартапов, в отличие от их американских родственников. Во-вторых, - это вопрос управляемости и сроков. Чем меньше постоянных разработчиков, тем больше коллектив, а мифическая формула «человеко- месяцев» при этом отнюдь не является линейной.

- Вместе или кто где? И опять же YCombinator даёт однозначный ответ: только вместе. Они требуют, чтобы костяк «реализаторов» работал в одном помещении. Я тоже считаю это идеальным решением, но думаю, что хорошим будет локализация разработчиков и в пределах одного города, но не больше. В противном случае никакие самые совершенные он-лайновские методы управления проектом здесь не помогут. Снова всё упирается в проблему управляемости, хорошо знакомую всем, кто был связан с аутсорсингом. При этом в случае территориальной разобщённости самой команды эта проблема увеличивается, как минимум в «квадрат». Ну, а без хороших он-лайновских средств «квадратом» здесь, вообще, не обойдёшься.

- Молодые или старые? Даже если отбросить все прочие известные факторы, ответ на этот вопрос явно вытекает из полученного ответа на вопрос «Постоянно или временно?». К сожалению, нельзя ожидать от людей среднего и старшего поколения, уже кое-чего добившихся в жизни и отвечающих не только за себя, что они, имея синицу в руке, рискнут поставить на кон всё это ради столь угодно красивого журавля в небе. В особенности такое утверждение верно, если речь идёт о работе по принципу долевого участия в будущих прибылях. Как правило, возраст участников успешной стартаповской команды редко превышает 25 лет.


Качество менеджера

- Автор идеи или кто угодно? Автор (один из авторов) идеи в качестве менеджера – это идеальный вариант, который очень приветствуется инвесторами. Несколько хуже, но вполне приемлемо, если автор входит в группу разработчиков. Почти плохо, если автор, вообще, не является членом команды.

- Разработчик или бизнесмен? Конечно, хорошо, когда менеджер имеет специальную бизнес – подготовку. Однако это отнюдь не обязательно. Более важно, чтобы менеджер имел опыт разработчика и был профессионалом в области, касающейся идеи. Кстати, все учредители YCombinator, ориентированного, прежде всего, на ИТ-проекты, исходно не являлись бизнесменами, а были просто хорошими программистами.

Вот такую мы имеем арифметику стартаповского успеха. И, возвращаясь, к одной из составляющих нашей формулы - фортуне, напомню только, что эта капризная госпожа при прочих равных предпочитает сильных и уверенных в себе. Удачи вам и всего остального!

[profche_]

Будем считать, что я снял обувь, поклонился и тихо вошёл в это додзё.
Мастер, позвольте я помедитирую на формулу успеха?
**********
Успех_стартапа = к1*идея +
к2*автор +
к3*разработчики +
к4*менеджемент +
к5*деньги + к6*фортуна
**********
(к1*идея + к2*автор) - как для меня, к1 - мало. Идеи носятся в воздухе, бери - не хочу. К2 часто имеет знак "-", например если автор НЕ разработчик и НЕ team_leader. В тех редких случаях, когда (к1*идея + к2*автор) = КA*Vision - КА может быть большим. Vision - такое забавное слово, которое сходу не переведу на язык осин. Но важное. Это целостная картинка будущего результата, это когда автор готов в любое время ответить какого цвета будет кнопочка в правом верхнем углу, как спросить систёму и о чём, что она ответит и как. Дорого стоит.

(к3*разработчики + к4*менеджемент) = КБ*Team.
где: менеджемент= К'*TeamLead + К"*Infrastructure&Support +K'"*Controlling_Reporting
КБ велико. Я намеренно разделил управление командой и "внешние" организационные функции. Именно потому, что часто оказывался в полжении "за_всё_в_ответе". Бывалыча творчества хочется, а надо сервер администрить или MSProject апдейтить, или чеки подписывать, или субподрядчиков строить. Всегда есть масса дел и забот, которые падают мимо любого из разработчиков, и будут лежать, пока team_leader лично их не поднимет. Часто это вопрос бюджета проекта, но для стартапа вопрос очень актуален.

к5*деньги + к6*фортуна - Я бы не преувеличивал "к5". В мире очень много лишних денег, может я что-то упустил, но деньги находились всегда. Кроме того, если команда сплочённая, можно чего нибудь поделать для хлеба и параллельно для души.

IC>

[Keith]

Успех_стартапа = к1*идея + к2*автор + к3*разработчики + к4*менеджемент + к5*деньги + к6*фортуна

Это вершина айсберга. Каждая составляющая настолько сложна, что имеет целые отделы в книжных магазинах.

«фабрика» построена на крепком фундаменте эффективной бизнес-модели, в основе которой лежат продуманные мотивационные механизмы

Формула этого фундамента, на мой взгляд, является более важной, чем формула, которая здесь обсуждается Вот если бы ее подетальней коллективно изучить, то, возможно, получилось бы понять что-то новое.

Во-первых, нельзя полностью положиться на команду, как и на автора, если они не готовы пожертвовать всем ради идеи.

Для профессионала всем является его время, свободное от зарабатывания "хлеба". Профессионал не зарабатывающий "на хлеб" является подозрительным.

Вместе или кто где? И опять же YCombinator даёт однозначный ответ: только вместе.
Они требуют, чтобы костяк «реализаторов» работал в одном помещении.

Он дает однозначный ответ для условий, в которых находится YCombinator.

Я тоже считаю это идеальным решением, но думаю, что хорошим будет локализация разработчиков и в пределах одного города, но не больше. В противном случае никакие самые совершенные он-лайновские методы управления проектом здесь не помогут. Снова всё упирается в проблему управляемости, хорошо знакомую всем, кто был связан с аутсорсингом. При этом в случае территориальной разобщённости самой команды эта проблема увеличивается, как минимум в «квадрат». Ну, а без хороших он-лайновских средств «квадратом» здесь, вообще, не обойдёшься.

Не думаю, что хорошая распределенная команда способна сделать меньше или хуже, чем работающая в одном помещении, максимум - немного медленнее.
Управлять удаленными работниками не сложнее, чем управлять сидящими рядом.
После работы в офисе я перешел на работу дома, но все средства для работы над проектом остались теми же. Качество работы только выросло, т.к. возросла мотивация - потерять работу дома не хочется сильнее, чем работу в офисе
Для многих профессионалов, думаю, достаточной мотивацией будет возможность потерять работу над перспективным с их т.з. проекте.
Важнее желание людей работать, а средства слежения за их работой идут следом.
Я даже телефоном пользуюсь меньше чем ожидал - только когда писать получается слишком много.

а мифическая формула «человеко- месяцев» при этом отнюдь не является линейной.

9 женщин не родят за 1 месяц ребенка

Как правило, возраст участников успешной стартаповской команды редко превышает 25 лет.

Пол Грэм считает 25-26 началом расцвета Думаю, что, как и везде, тут есть сильные отклонения от "нормы". Это так же, как и "не каждый старик - маразматик".

Итог:
Самое сложное(тонкое) место - люди.
Самое сложное место в людях - вера в успех и профессионализм.
Это давно известно. Это то, о чем писал Пол Грэм.

зы Называю Пола - Грэмом, потому что так привык, но буду рад, если докажете, что Рэм - правильно

[amilner]

«фабрика» построена на крепком фундаменте эффективной бизнес-модели, в основе которой лежат продуманные мотивационные механизмы

Формула этого фундамента, на мой взгляд, является более важной, чем формула, которая здесь обсуждается Вот если бы ее подетальней коллективно изучить, то, возможно, получилось бы понять что-то новое.

Эта технология достаточно подробно описана в FAQ- секции их сайта. Но, если надо, я могу разъяснить некоторые моменты, что, кстати, уже делал раньше.

Во-первых, нельзя полностью положиться на команду, как и на автора, если они не готовы пожертвовать всем ради идеи.

Для профессионала всем является его время, свободное от зарабатывания "хлеба". Профессионал не зарабатывающий "на хлеб" является подозрительным.

С общим Вашим тезисом трудно не согласиться. Вопрос только в том, что понимать под «хлебов», много ли на нём масла и есть ли икорочка. А если есть то, какого цвета. Вот последним то как раз многие и не хотят жертвовать.

Вместе или кто где? И опять же YCombinator даёт однозначный ответ: только вместе.
Они требуют, чтобы костяк «реализаторов» работал в одном помещении.

Он дает однозначный ответ для условий, в которых находится YCombinator.

А чем эти условия и «хлеб с маслом» отличается от тех, в которых находитесь Вы, как я понял, по возрасту ровесник основных клиентов Y Combinator?

Я тоже считаю это идеальным решением, но думаю, что хорошим будет локализация разработчиков и в пределах одного города, но не больше. В противном случае никакие самые совершенные он-лайновские методы управления проектом здесь не помогут. Снова всё упирается в проблему управляемости, хорошо знакомую всем, кто был связан с аутсорсингом. При этом в случае территориальной разобщённости самой команды эта проблема увеличивается, как минимум в «квадрат». Ну, а без хороших он-лайновских средств «квадратом» здесь, вообще, не обойдёшься.

Не думаю, что хорошая распределенная команда способна сделать меньше или хуже, чем работающая в одном помещении, максимум - немного медленнее.

Ну, это наш старый с Вами спор, где Вы так и не могли мне привести примера удачной команды, все участники которой находятся в разных городах. Кстати, я никогда не настаивал на едином помещении, как и то, что считаю необходимым использовать весь арсенал средств он-лайновского управления проектами.

Как правило, возраст участников успешной стартаповской команды редко превышает 25 лет.

Пол Грэм считает 25-26 началом расцвета Думаю, что, как и везде, тут есть сильные отклонения от "нормы". Это так же, как и "не каждый старик - маразматик".

Не знаю, как насчёт маразматиков, но возвращаясь и «хлебу и маслу», хочу заметить, всё-таки в 25 лет, этот самый хлеб надо зарабатывать, как правило, только для себя, а вот попозже и семью кормить надо...После 30 вы, вообще уже человек чего-то добившийся в жизни, и вам есть чего терять, поэтому тысячу раз подумаете, а стоит ли всем жертвовать ради какой-то там идеи.

Ну, а насчёт Грема- Рема, то можно и так, и так, поскольку первая буква в Graham звучит уж очень мягко, ещё мягче, чем русская «х».

[amilner]

Будем считать, что я снял обувь, поклонился и тихо вошёл в это додзё.
Мастер, позвольте я помедитирую на формулу успеха?
**********

Разобравшись, как следует, с результатами Вашей «медитации», готов полностью с ними согласиться. Вы хорошо детализировали формулу успеха. Но обратите внимание, я выводил её «для Чайников...с идеями», Вы же нацелились на профи, а это уже другой жанр. Тем не менее, спасибо!
----------------------------
Эта моя заметка широко обсуждалась в Хабрахабре:
http://habrahabr.ru/blog/startup/30109.html
http://habrahabr.ru/blog/startup/30777.html.

Было высказано много интересных мыслей, в том числе, выходящих за пределы поставленной проблемы

Всем спасибо!

[profche_]

Разобравшись, как следует, с результатами Вашей «медитации», готов полностью с ними согласиться. Вы хорошо детализировали формулу успеха. Но обратите внимание, я выводил её «для Чайников...с идеями», Вы же нацелились на профи, а это уже другой жанр. Тем не менее, спасибо!

Виноват, действительно просмотрел. Как всегда, внимательнее читать ТЗ надо. Позволю себе ещё ремарку, может немножко не в тему: как то неявно предполагается, что "чайники" и "профи" - спят и видят себя владельцами бизнесов. Как простой и скромный краевед (имел свой, управлял чужими) я заявляю: может они не знают чего хотят? Управление бизнесом - просто совсем другая работа и не всем она понравится. По ту сторону океана чуть спокойнее (there are issues anyway), по эту - и вовсе бывает забавно.

[amilner]

Позволю себе ещё ремарку, может немножко не в тему: как то неявно предполагается, что "чайники" и "профи" - спят и видят себя владельцами бизнесов.

Маленькие ремарки на ремарку:
1. "Чайник" у меня - это может быть любой профессионал в своей области, но не знакомый с бизнесом. В эру "золотой лихорадки" Веб2.0 таких стало особенно много из-за кажущейся простоты нахождения золотых самородков: инструметарий относительно простой.
2. "Профи" в этом контексте - это человек, понимающий, что такое бизнес и с чем его идят

По ту сторону океана чуть спокойнее (there are issues anyway), по эту - и вовсе бывает забавно.

Я тоже так когда-то думал. Всё на самом дело оказалось сложнее, а может быть и проще. Отсюда и моё заключение, что бизнес, он и в Африке бизнес.